No estoy de acuerdo contigo en unos cuantos puntos. Escritores, músicos y -en general- gente que hace cosas con un contenido ideológico constructivo la hay. Aunque sí es cierto que a un nivel muy subterráneo; sepultada bajo toneladas de nihilismo de postín y perniciosa “autoayuda”.

Respecto a lo que dices de esta época de ‘individualismos’, yo lo veo completamente al revés. Es decir que yo, ahora mismo, veo a la gente mucho más aborregada que hace, pongamos, 10 años. Quienes han vivido los 80 desde una perspectiva no infantil son incluso más tajantes.

No entiendo la demonización del concepto de individualismo, cuando éste debería ser entendido como autosuficiencia vital, exploración personal e intransferible, estilo propio. Ojalá hubiera más individualismo y la gente se guiara por coordenadas más subjetivas y desvinculadas de las modas, las tendencias, los trends o como se quiera llamarlos.

Creo que en la fenomenología músical de esta década ha ocurrido un poco eso: mucho trend, mucha pérdida de la orientación y, sobre todo, gran confusión de coordenadas respecto a qué es underground y qué no; qué es ‘indie’ (en el sentido de independiente) y qué sólo lo parece.

Completamente de acuerdo contigo, eso sí, en que ahora, como en cada momento, ha habido muy buena música para quien supiera buscarla y encontrarla.

Salud!

A-

PS: Wences, no coincido para nada en lo que dices sobre que el ‘movimiento auténtico de los 60′ fue el de los jipis.

Y eso se nota en que hay una incapacidad “innata” a que surja un movimiento interesante que sobrepase lo meramente musical y que los pocos que se ponen a intentarlo o caen en “sectarismo” o enseguida parecen burlescos por que la masa así lo hacen sentir, y en cambio está muy bien considerado ser estrafalario y extravagante ya que eso es “el arte”.

Ahora, por ejemplo hay una “escena” que podríamos llamar neo folk con valores tradicionales y modernos, des de Animal Collective a bedroom, canciones caseras que demuestran humildad y demás pero mayormente se quedan ahí, en un retorno a lo natural y a la introspección. Esperemos que cuando salgan de esa introspección saquen alguna conclusión y se pongan manos a la obra.

Yo con esta columna más que movimientos, nombres y líderes quería encontrar una cosa tan simple como lo explicado en la revista Vibraciones de diciembre del 77 cuando habla del punk y dice: “… los futuros punks quisieron encontrar en la música una salida, pero descubren que el que el rock de los setenta no tenía nada que ver con su forma de vida. Todos los músicos, todos los grupos que llevan años arriba viven en un mundo que no tenia nada que ver con el suyo. Aquí no había una brizna de sentimientos reales, todo se había deshumanizado completamente: ni había espontaneidad ni había nada. Se suponía que el rock era el reflejo de la vida en la calle, de los problemas del día a día, el medio ideal para expresar sus problemas. Y sin embargo, Who, Stones, Led Zeppelin no decían nada interesante… por eso empezaron a crear sus propias bandas, su propio sonido, con gente que tuviera la misma edad. Los punks se dieron cuenta de que no era necesario un equipo valorado en miles de libras para hacer rock: ni era indispensable tener grandes conocimientos de música. Tampoco importaba mucho equivocarse y hacer notas falsas. Lo único realmente importante debía ser el espíritu”. Bueno pues eso… ahora en la primera década del siglo XXI donde está “el espíritu”? No los punks sino el reflejo de un tiempo presente. Si quizás estoy pecando de trascendental pero creo que intentar encontrar aquello que eso autentico y real a día de hoy continua siendo interesante de buscar.

De buena música la hay, la ha habido y la habrá, eso seguro. De gente que te cuente y te explique nuevas visiones y nuevos enfoques también. De modas también la ha habido y las habrá (en el momento que salió el punk todo el mundo lo llamaba” la nueva ola” (The New Wave) y pensaban que tenían los días contados ahora no hay nadie que no los respete y les atribuya su mérito a su actitud y su importancia histórica reflejo de su tiempo. Esto lo digo porque ahora hay quien piensa que eso que para unos es una cosa pasajera y tendenciosa (como tu decías Albertzz) para otros tiene una importancia vital en esta época. Huedo ha puesto un ejemplo que a sonado mucho estos últimos días de peleas y discusiones acerca del tema, que es el “neo folk”, otros apuntan por una vuelta a los ochenta, un amigo me recordaba un documental que explicaba que la música vuelve cada 20 años o sea que vaya que ahora les toca a los ‘90, otros apuntan a figuras como Bjork reflejo de una generación…. bufffff.

W.

Esto se debe a una serie de factores como, por ejemplo, la absorción de míticas indies por parte de majors; o la creación de subsellos aparentemente independientes, ‘jóvenes’ y ‘topenrollaos’, por parte de algunas corporaciones. O, por ejemplo, internet como principal vehículo de investigación, lo cual se traduce en un alud potencial, desordenado y caótico de información donde ha proliferado fácilmente el falso espíritu DIY promovido por Myspaces u otros soportes de este estilo.

El efecto principal que a mi me da la impresión de que cosas como éstas han desencadenado, es que el público que se supone que debería defender lo verdadero y auténtico en terreno de independencia artística de los grupos y cantautores se deja, a menudo, engañar por la falsa independencia de productos prefabricados, vendidos como el no va más de la espontaneidad punk, pop o rock. Sin ver la infraestructura mercantilista que hay detrás.

Sobre el Folk que se hace ahora (la etiqueta ‘neo’ siempre me ha parecido ridícula por obsolescente) es de esperar que la autenticidad de muchos artistas y voces no se deje arrollar por el hype. Ya me sentó lo suficientemente mal ver a Devendra Banhart posando en revistas de tendencias…

A-

de totes maneres, penso que la dècada dels 10 (que raro que sóna no?) serà brutal i salvatge social i músicalment parlant!

salut!

+++ Igual tant com 5 anys no cal, però segur que si que s’ens han passat coses a tots/es.

“penso que la dècada dels 10 (que raro que sóna no?) serà brutal i salvatge social i músicalment parlant”

+++ Cony quin optimisme! Pues a veure si és veritat!

lo de les coordenades està molt b

Però tio, és que em dona la sensació de que la gent no sap distingir l’amic de l’enemic! I lo que més em fot: no sembla interessar-li a ningú.

Carlos, crec que els dolents ja havien mig guanyat als 90, la veritat. I a l’article del the Onion em remeto: defendre com absoluta autenticitat punk els 90, els Greenday, el Filthy Lucre Tour…

Vale que lo que es fa dir ara Punk als EUA és més digne de la banda sonora de Sensasión de Vivir que de qualsevol alra cosa; però als 90 la etiqueta estava ja bastant bastarditzada i comercialitzada pels que tots ja sabem (MTV, revistetes per quinceañeras rotllo Súper Pop, etc).

Salut!

No és mort, no, però també fa molt que no el veig!

ZZZZZ

Respecte a internet… No matem l’informador…
Aquest debat tambe es produeix a internet, tampoc és tant dolent no?
L’únic problema (i també virtud) és que a internet hi ha de tot, des de homes que es fan pasar per dones a majors que es fan pasar per indies. Però també hi ha la penya aquella friki que a casa seva no els enten ningú però que per internet hi ha quatre que si que els hi agrada.
Internet pot ser la millor arma contra les majors, pot ser el millor aliat del D.I.Y. pot ser molt bo, però hem de penar que és un bom que rencent a explotat, a veure com evoluciona.
Encara que soc pesimista al respecte, estic segur que per la nostra seguretat (faltaria més!) els governs posaran més policia a la xarxa, per que no hi hagi pederastes, ni grups terroristes ni coses dolentes i de pas aniquilaran tot allò que (en el cas de la música) la SGAE i demés amigos no els hi vingui bé tenir descontrolada a l’abast de tothom.